Seguinos

LA NULIDAD DE LAS ELECCIONES PRESENTADA POR LA ALIANZA CONTRA LA DICTADURA.

Editoriales

LA NULIDAD DE LAS ELECCIONES PRESENTADA POR LA ALIANZA CONTRA LA DICTADURA.

LA NULIDAD DE LAS ELECCIONES PRESENTADA POR LA ALIANZA CONTRA LA DICTADURA.

LA NULIDAD DE LAS ELECCIONES PRESENTADA POR LA ALIANZA CONTRA LA DICTADURA.- Realizaré un extracto sin alterar el planteamiento de la Nulidad sobre las Elecciones Generales del 26 de Noviembre del año 2017, concretamente sobre la Declaratoria de Elecciones Generales del Nivel Presidencial presentada por la Alianza de Oposición contra la Dictadura ante el TSE.

Se debe aclarar previamente que el lado oscuro democrático del país, enquistado en los partidos tradicionales, quieren confundir sobre el documento  expuesto  al TSE, que el mismo no reúne los requisitos establecidos en la Ley.

Valga aclarar que la Alianza de Oposición CUMPLIÓ con todo lo dispuesto en los artículos 202 al 207 de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas y dentro de lo señalado en ese articulado, cumplió  entre otros requisitos:

  1. Demanda de Nulidad.
  2. La Suma y quien la interpone.
  3. La Exposición de los Hechos.
  4. Acompañar las pruebas respectivas.
  5. Fundamentación Legal.
  6. Se interpuso demanda de nulidad contra la Declaratoria en el Nivel Presidencial basada en el artículo 203 de la ley precitada

La Demanda de Nulidad por ser de interés público, puede ser interpuesta por cualquier ciudadano (Pueden existir muchas de otros ciudadanos), en este caso concreto me refiero a la impelida por el Ex Presidente de la Republica Manuel Zelaya Rosales, como Coordinador de la Alianza de Oposición Contra la Dictadura.

Agotada la vía en el TSE contra esa resolución procede el Amparo Constitucional, ante la Sala de lo Constitucional, de la Corte Suprema de Justicia.

He sostenido que será interesante esta lucha jurídica y es necesaria, para que el pueblo de Honduras y la comunidad internacional, conozcan el escenario de crimen a la voluntad popular cometido por el TSE y el Partido Nacional de Honduras y quedé documentado ante la historia.

Será interesante observar si el TSE declará improcedente la Demanda de Nulidad.

¿Cómo se comportará la Sala Constitucional integrada por dos Magistrados del Partido Liberal de Honduras, afectado por este proceso? 

Cabe preguntarnos;

¿Será el Partido Liberal, participe de esta oscura historia de fraude en Honduras?  

De no ser unánime la Sentencia del Amparo en la Sala Constitucinal, tendrá que pasar al Pleno de la  Corte y ver el comportamiento de los Magistrados Liberales que son 7 frente a 8 Nacionalista.

La historia debe dejar marcado con claridad quienes son los “TRAIDORES A LA PATRIA”, en este crimen a la soberanía popular.

Es importante que los ciudadanos conozcan los hechos por menorizados, para que de su propia lectura obtengan el criterio que la prensa nacional tarifada ha ocultado, sobre estos sucesos vergonzosos del Fraude Electoral, a continuación los “Hechos de la Demanda de Nulidad y su sustentación legal”:

********************************************************************************

“PRIMERO: Durante el proceso electoral y en los días subsiguientes, “hubo apropiación o sustracción de documentación y materiales que contienen las bolsas electorales”. Informes de las misiones internacionales de observación de la OEA y la Unión Europea han coincidido que el proceso electoral realizado el 26 de Noviembre del año en curso se vio plagado de una serie de irregularidades e ilegalidades, especialmente en cuanto al material electoral (maletas) cuyas Actas de resultados no fueron transmitidas remotamente y por los scanner ubicados en cada centro de votación, llegando por tierra hasta las instalaciones del INFOP desde donde se suponía que serían escaneadas y sometidas a la digitalización y posterior divulgación. Se destacan en este hecho: a. La alteración del orden de despacho y descarga de maletas b. Maletas llegaron al INFOP abiertas o incompletas, faltando el acta, cuadernillos de votación y sin chip de seguridad c. La no existencia de protocolos preestablecidos para la recepción y descarga de materiales d. Camiones que portaban las maletas llegaron al INFOP sin el acompañamiento de custodios e. La incertidumbre, falta de transparencia y el vacío de información De acuerdo con el artículo 226 de la Ley Electoral, el Tribunal Electoral es el responsable de la custodia, transporte y vigilancia del material electoral, para ello nombra los custodios electorales bajo cuya dirección está el personal de las fuerzas armadas que finalmente entrega y recoge las maletas electorales en todo el país, de modo que el control del proceso unilateralmente fue ejercido por el Gobierno a través del Tribunal, los militares y los custodios electorales (responsables del kit técnico, el escaneo de las actas, la entrega de las copias certificadas y finalmente la transmisión). Los custodios electorales conforme denuncias de los miembros MER, les decomisaron miles de actas originales en las mesas, razón que explica por qué el Magistrado Presidente David Matamoros Batson insistió públicamente a la Alianza la entrega de las actas, a sabiendas que estaban en su poder. En este hecho se destaca que la Misión de la OEA solicitó por escrito al Tribunal, el inventario de maletas procesadas sin acta de cierre o material sensible, el reporte de actas escaneadas en el INFOP, la totalidad de las imágenes de las actas que estaban siendo escaneadas en el proceso de recepción de maletas en INFOP y el plan de descarga de camiones e ingreso de maletas, sin embargo la Misión no recibió la información solicitada. 

SEGUNDO: El segundo hecho o causa consiste en la existencia de Fraude en la suma de los votos del nivel presidencial, que incide en el resultado de la elección, como producto de la mixtura y descomposición del sistema implementada por los magistrados para el análisis, verificación y suma de los resultados contenidos en las actas de cierre MERs. Las actas de resultados recibidas entre el 26 y 27 de noviembre desde las ATX de los 18 departamentos tienen todos los indicios de manipulación intencional y más aún las recibidas por tierra y sometidas a escrutinio especial. 4 4 Resulta que hasta la 1:45 de la madrugada del 27 de noviembre, el Presidente del Tribunal David Matamoros dio a conocer que el Sistema de Transmisión había registrado 10,367 actas del nivel presidencial, faltando 7,761 MERs por procesar. Los resultados anunciados oficialmente fueron los siguientes: Salvador Nasralla 855,847 votos equivalentes al 45.17%; Juan Orlando Hernández 761,872 votos equivalentes al 40.21%. A la misma hora, del mismo día martes 27 de noviembre, elCentro de Datos de la Alianza de Oposición había recibido por el mismo sistema de transmisión 12,929 actas del nivel presidencial, cuyos resultados sumados fueron los siguientes: Salvador Nasralla 1,065.664 votos, y Juan Orlando Hernández 947,993 votos. De acuerdo con el artículo 188 de la Ley Electoral los resultados transmitidos a través del sistema son preliminares y sólo cumplen la función de informar; sin embargo la inmensa mayoría de las actas que contenían los resultados recibidos remotamente no fueron analizadas y verificadas o sometidas a escrutinio especial, es decir, se convirtieron en actas y resultados definitivos (aunque transmitidos remotamente y luego de escaneados en cada Centro de Votación). La suma automatizada de las 12,929 actas no ofrece ninguna seguridad de no haber sido alterada en lo que se conoce como Fraude Electrónico (disminuir votos a Salvador Nasralla o aumentarle a Juan Orlando Hernández o bien ambas acciones) después de las denuncias públicas sobre la vulnerabilidad del Sistema que sólo puede ofrecer certeza y certificarse su seguridad si se audita en la fase de apertura y ejecución de pruebas. De acuerdo con las reglas previstas, aprobadas y publicadas en el Reglamento, el Sistema de Transmisión debió recibir 16.005 actas de MER el mismo día 26 de noviembre,sin embargo de acuerdo con el reporte oficial del Tribunal se recibieron solamente 12,967 actas quedando 3,038 sin remisión directa desde los ATX dispuesto en los 18 departamentos del país. Estas actas que no se trasmitieron se presume llegaron por tierra y a pie. En total el número de actas de MER no recibidas vía sistema remoto, fue de 5,247. La digitación a nivel central (Hotel Plaza Juan Carlos) de los resultados contenidos en las actas de MER que ingresaban al SIEDE, estaba dispuesta hasta las cinco de la mañana del lunes 27 de noviembre conforme el artículo 22 del Reglamento del SIEDE; sin embargo el Presidente del Tribunal y Theodoro Dale dieron instrucción a los digitadores que dejaran de digitar a pesar de que las actas continuaban llegando, les ofrecieron la cena y les despacharon para sus casas bajo el argumento de cansancio y con la orden de regresar hasta la 1 de la tarde del mismo lunes 27. ACTAS DEL FRAUDE AVALADAS POR LOS ESTADOS UNIDOS Pasada la noche del 26 de noviembre y reflejándose en las portadas de periódicos nacionales e internacionales (27 noviembre 2017) una tendencia irreversible y favorable a Salvador Nasralla, el Tribunal anuncia que va dar inicio a los procedimientos de escrutinio especial en diferentes actas. 5 5 Escrutinio Especial I parte: A discreción de los Magistrados del Tribunal, 1.006 actas presidenciales de las MERs (1.065 según resolución del TSE), fueron sometidas a verificación en las mesas que el organismo integró unilateralmente en sus oficinas ubicadas en las instalaciones del INFOP. Escrutinio Especial II parte: en esta fase están comprendidas las actas MER que llegaron en las maletas electorales hasta las instalaciones de INFOP aquí en Tegucigalpa, por las rutas terrestres, en camiones y bajo responsabilidad de los custodios y los militares (5,174 actas). Todas estas actas fueron también sometidas unilateralmente al proceso de escrutinio especial incompleto avalado por la Encargada de Negocios de la Embajada de los Estados Unidos de América aquí en Honduras, la señora Heyde Fulton. Este hecho Tercero constituye parte de la fuente de corrupción electoral por todas las transgresiones e ilegalidades que plantea. La Alianza de Oposición contra la Dictadura presentó por escrito 11 puntos solicitando información al Tribunal. La respuesta obtenida fue vaga, incompleta y de evidente negación de información esencial para el conteo y la prevención o detención de la manipulación del Sistema de Transmisión interrumpido y luego votado completamente tal como lo confirma el Informe Técnico de la MOE-OEA. Veamos algunas transgresiones denunciadas: 1. Se violentó lo dispuesto en el artículo 32 del Reglamento del Sistema de Transmisión (publicado el 24 de noviembre 2017. Gaceta 34,500). Las imágenes de las actas carecían del proceso de control usando OMR, se les removió todo el rastro de originalidad, metadatos y marcas de seguridad. Contienen rasgos de ser fabricadas deliberadamente y no se puede establecer su origen. 2. Alteración del artículo 28 del Reglamento del Sistema de Transmisión en virtud de que las imágenes de las actas enviadas a escrutinio especial no se recibieron en elservidor de la Alianza de Oposición. 3. Durante el proceso de verificación en su I y II fase, se contaron como votos válidos aquellos contenidos en papeletas que no tenían señales propias de haber sido dobladas, en algunos casos ni desprendidas de su talonario; miles de papeletas tenían textura lisa; y no consta que el Tribunal haya implementado las medidas rigurosas necesarias para asegurar que el papel de los votos era bond 24, que tenía marca ultra violeta así como la señal del codo de donde se arrancó; que la tinta no debe tener brillo porque las imprentas son de tipo offset y cuando imprimen lo hacen en color mate; y que las actas debían tener un chip RFID con el número de MER. 4. En general, miles de actas o certificaciones y los cuadernillos electorales, que son documentos públicos; presentan patrones de un solo rasgueo en algunos casos de nombres, de firmas y hasta de huellas. 5. De acuerdo con la MOE-OEA se utilizaron distintos criterios para validar los votos en las mesas y no se tomaron en cuenta las hojas de incidencia ni se revisaron los cuadernos de votantes. 6. La investigación hecha al Sistema por los técnicos de alto nivel contratados por la MOE-OEA, determina aspectos torales tales como: que el servidor primario de la base de datos en el que se 6 6 procesaba y se almacenaba la información del escrutinio, tras verse afectado por el incidente del 29 de noviembre no se preservó siguiendo las buenas prácticas para ese tratamiento de incidentes. Asimismo la MOE-OEA realizó un procedimiento que permitiera encontrar el origen de las fallas del SIEDE (latencias y caída) sin que se hubiese producido una justificación o una razón válida. 7. El servidor primario de bases de datos en el que se procesaba y almacenaba la información del escrutinio, tras verse afectado por el incidente del 29 de noviembre, no fue preservado siguiendo las buenas prácticas en el tratamiento de incidentes informáticos. 8. Específicamente con relación a los logs (registros) de servidores Windows Server 2012 y las bases de datos SQL Server que procesan y almacenan datos del sistema de cómputo en el cual se originó el incidente podemos concluir que: a. Los logs pertenecientes al server primario fueron afectados al reinstalar el sistema operativo y todos los programas necesarios (no disponibles). b. No han sido diseñados con una estrategia de aseguramiento de la integridad. c. No hay antecedentes de correlación de eventos tras el incidente para establecer la consistencia. d. No se restringió el acceso al servidor involucrado en el incidente. e. La empresa proveedora del sistema y técnicos del TSE poseen acceso al servidor con privilegios de administración. f. No se aplica técnica de rotación de log. g. No se centralizan los logs en una herramienta de concentración y aseguramiento de eventos. h. Se carece de una herramienta de correlación automatizada. i. No se respaldan los logs mediante backup. j. No se hizo preservación forense de los mismos al momento del incidente. k. No se estableció una cadena de custodia. l. Idéntica relevancia a la de los logs (registros) que favorecen la trazabilidad de eventos que ocurren dentro de una infraestructura tecnológica, requiere la incorporación de pistas de auditoría en los sistemas informáticos, que deben estar presentes en la etapa de diseño de artefactos de software, módulos y sistemas de información. Esto permite conocer, qué se hizo, cuándo se hizo, quién lo hizo, cómo lo hizo y desde dónde lo hizo. La ausencia de pistas de auditoría definidas a tal fin, dificulta y obstaculiza la labor de detección y resolución de incidentes. m. No existe un inventario de activos. El equipamiento tecnológico es reubicado y redistribuido sin llevar registro ni observación de contenido sensible que pudiera contener, como por ejemplo de las actas. n. Los casos de uso aportados carecen de precisión y no se corresponden con los sucesos. o. Los archivos de logs (registros) obtenidos en el servidor “FS1” y en las computadoras empleadas para el escaneo en el INFOP, poseen una estructura de datos incompleta e 7 7 insuficiente. Son archivos .TXT carentes de valor de fecha y hora, integridad y cualquier mecanismo de resguardo. p. No se encontró plan de contingencia ante eventos críticos que pongan en riesgo la integridad, disponibilidad y continuidad del servicio. q. Servidores críticos con acceso mediante escritorio remoto disponible en infraestructura crítica, permiten acceso desde la empresa responsable del sistema de transcripción. r. Se observan datos inconsistentes y carencia de trazabilidad que permita reconstruir lo ocurrido. Tal es el caso de los 464 archivos encapsulados (JSON) donde los registros indican haberse incorporado a través de escrutinio especial por escaneo, cuando en realidad el último evento fue una adecuación del formato de dichos archivos, que fueron incorporados por un flujo no estipulado dentro de los casos de uso. Si bien es cierto el Tribunal alega que el Sistema de Transmisión y Divulgación es de naturaleza preliminar y que el análisis, la verificación y la suma como parte del escrutinio general es de su competencia al amparo del artículo 189 de la Ley Electoral; es también cierto que ese Sistema de Transmisión reprobado técnicamente, ha validado las más de 12 mil actas MERs cuyos resultados fueron digitados y sumados por el indicado sistema y los considera verificados y definitivos. 

TERCERO: Sin que hasta la fecha se establezcan una razón o justificación coherente, durante la transmisión el Sistema de Cómputo del Tribunal se paralizó 3 veces por 42 horas y tuvo una caída total de cinco (5) horas. Los Técnicos del Tribunal indicaron que: “el servidor de la base de datos fue formateado, es decir borrado por completo y vuelto a instalar desde cero el día miércoles 29 de noviembre de 2017. Las inserciones las hicieron manuales de una supuesta copia que físicamente estaba en otro servidor. Todos los eventos a partir del 26 de noviembre fueron eliminados. Para tal efecto según el dicho de los técnicos del Tribunal la ejecución de todas estas acciones fue autorizada por el Tribunal.” Técnicamente y de acuerdo a la resolución que permiten los ATX instalados en todo el país (que según el Tribunal debieron ser 16.003) se pudo constatar que solamente entraron 7,180 actas de mesas electorales receptoras procedentes de estos ATX, sin embargo se recibieron 12,949 actas hasta aproximadamente la 1:40 de la madrugada del lunes 27 de noviembre, con la diferencia que estas traen la misma resolución de las actas escaneadas desde el INFOP. Este sólo hecho constatado por prueba técnica constituye una evidencia de fraude electoral que debe ser sometido a la investigación y que imposibilita validar el proceso electoral en el nivel electivo presidencial en tanto 3,960 de aquéllas actas son de éste nivel. 

CUARTO: En al menos ocho departamentos: Lempira, La Paz, El Paraíso, Intibucá, Ocotepeque, Copán, Choluteca y Comayagua, se ha evidenciado una participación electoral atípica con porcentajes 8 8 de hasta de 94%, superiores al promedio del resto del país. Además, entre mayor era la participación de las personas, descrita como atípica, más grande era la diferencia a favor del Partido Nacional. Se observó también que, en la mayoría de las mesas electorales, estuvieron todos los representantes de los partidos pequeños con sus suplentes sin que estos votaran por sus partidos. Este hecho debe ser también sometido a la investigación y constatación por cuanto de acuerdo con la Ley Electoral, el escrutinio general consiste en el análisis, verificación y suma de los resultados contenidos en las actas de cierre de cada mesa electoral receptora. 

QUINTO: Trescientas seis (306) actas de Escrutinio Especial, con una carga electoral de ciento un mil cuatrocientos ochenta electores (101,480) fueron recibidas en el Centro de Datos de La Alianza desde el Tribunal Electoral con el número de MERs en el “json”, diferente al que corresponde al número de las actas con lo cual no se contabiliza el número de votos en el acta que corresponde realmente. Estas 306 actas están distribuidas entre los departamentos de Atlántida, Colón, Comayagua, Copán, Cortés, Choluteca, El Paraíso, Olancho, Valle, Francisco Morazán, Intibucá, La Paz, Lempira, Ocotepeque, Santa Bárbara y Yoro. Técnicamente el archivo Json tiene los valores que corresponden a la MER indicada en su nombre, pero si la imagen del acta corresponde a otra MER como en este hallazgo, los datos no se contabilizan con lo cual se evidencia el mal funcionamiento del Sistema. Tal como se observó en la transmisión televisiva del escrutinio especial, los votos no tenían dobleces que se hace en las mesas electorales y no existe garantía en cuanto a la originalidad del papel. 

SEXTO: Como sexto hecho irregular o causa que motiva la demanda de nulidad de la declaratoria, planteamos la interrupción del proceso electoral sin causa justificada. El cierre de la votación legalmente está previsto para las cuatro de la tarde. La votación se puede prorrogar hasta las cinco de la tarde si por caso fortuito o fuerza mayor no se iniciare a las siete de la mañana que es la hora prevista. Así está establecido en los artículos 169 y 172 de la Ley Electoral. Por orden del Tribunal Electoral se produjo el cierre de los Centros de Votación media hora antes de lo previsto por ley, es decir a las 3:30 de la tarde, motivo por el cual no pudieron ejercer el sufragio miles de ciudadanas y ciudadanos que se encontraban haciendo fila en las afueras de las mesas electorales receptoras. Los observadores de la MOE-OEA reportaron que las mesas observadas cerraron de promedio a las 4:35 de la tarde y que en un 8% de ellas quedaron ciudadanos en fila sin votar. SÉPTIMO: Como séptimo hecho reafirmamos que “existe alteración o falsificación de un gran número de actas o certificaciones originales”. La alteración o falsificación se extiende a los cuadernillos electorales que comparados con las Actas de Cierre en el nivel presidencial evidencian mayor e inusual afluencia de electores, nombres, firmas, sellos y huellas en serie, como si se tratara de las mismas personas. 9 9 Anomalía y Fraude Electrónico.- Un informe técnico emitido el 23 de diciembre del corriente, demuestra la utilización en codificación de los archivos JSON y REPLAY ATTACK. El informe concluye que: “La creación o escaneo y transmisión de los archivos al mismo tiempo solo puede ocurrir si los archivos fueron fabricados o ya existían escaneados en el INFOP o en su lugar de origen. Es decir, las 5,161 ó 5,174 actas fueron fabricadas en esas instalaciones y solamente fueron encapsuladas en JSON y subidas al Sistema. El timestamp dentro de los archivos JSON no puede ser alterado ya que al igual que la imagen, estaba ya encriptada por la llave privada del SIEDE/TSE. Es decir esa llave es válida. Como se observa, todos los archivos con esta anomalía proveen un ganador que es el Partido Nacional de Honduras, adjudicándole un total de 179,000 votos al final del conteo.””

********************************************************************************

Todo lo detallado anteriormente tienen una relación sucinta con los medios de prueba y el sustento normativo infringido y  fundamentación de la Demanda, los cuales transcribo a continuación:

********************************************************************************

Preceptos Legales Infringidos 

La Alianza de Oposición contra la Dictadura estima que las omisiones y las acciones ejecutadas violentando la Constitución, la Ley Electoral, el Reglamento del Sistema de Transmisión y Divulgación de los Resultados Electorales y demás normativa nacional complementaria, por parte de los magistrados del Tribunal Supremo Electoral y funcionarios bajo su mando, antes, durante y después de la celebración del proceso electoral general del 26 de noviembre de 2017, alteran y/o transgreden el principio de soberanía que corresponde al pueblo y del cual emanan todos los poderes del Estado que se ejercen por representación. La Alianza de Oposición contra la Dictadura sostiene que el Tribunal Supremo Electoral es el responsable directo del proceso de elecciones más turbio y corrupto de los últimos 62 años, y conforme las investigaciones, estudios, dictámenes técnicos e informes de observadores internacionales, misiones y académicos, no cabe ninguna duda que a través de la Declaratoria que por este acto impugnamos, en HONDURAS la autoridad electoral valiéndose de un sistema perverso en el que ejerce la función de Juez y Parte, HA SUPLANTADO la Soberanía Popular y de forma descarada se ha usurpado y robado la Presidencia de la República a su legítimo ganador Salvador Alejandro Cesar Nasralla Salum. Los resultados del proceso electoral, en el nivel electivo presidencial con claridad evidencian que se incurrió en las causales de nulidad contenidas en los numerales 6) 7) 8) y 9) del Artículo 202 de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas, razón por la cual el Tribunal Electoral deviene obligado a efectuar la investigación y comprobados los hechos denunciados, pronunciarse declarando la nulidad de la declaratoria de elecciones en el nivel presidencial y proceder de inmediato a la rectificación y respectiva publicación.

Sustento Normativo 

Fundo la presente Demanda de Nulidad en los artículos relacionados en el contexto de este escrito; 44, 80, 90 párrafo primero, 321, 323 y demás aplicables de la Constitución de la República, 2 numerales 1, 4, 5, 8, 10, 11, 12 y 13, 15 numeral 15) incisos a) y c), 17 numeral 1), 189, 202, numerales 6) 7) 8) y 9), 205, 206, 226, 228 y demás aplicables de la Ley Electoral y de las Organizaciones Políticas; 68, 69 y demás aplicables de la Ley de Procedimiento Administrativo; y 228 del Código Procesal Civil.”

********************************************************************************

Ya en otra ocasión establecí, que el resultado es improbable para que reconozca así mismo el TSE que existió Fraude y el Sistema Judicial controlado por el Partido Nacional, gestor del Fraude Electoral de las Elecciones Generales del año 2017.

Sigue siendo aparejadamente a las acciones jurídicas emprendidas por la Alianza de Oposición Contra la Dictadura,  la aplicación del artículo 3 Constitucional que a su letra dice:

“Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador ni a quienes asuman funciones o empleos públicos por la fuerza de las armas o usando medios o procedimientos que quebranten o desconozcan lo que esta Constitución y las leyes establecen. Los actos verificados por tales autoridades son nulos. El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional.”

Carlos Augusto Hernández Alvarado

Abogado y Notario

carlosaugusto69@yahoo.com

 

Continuar leyendo
Tal vez te interese

Políticamente incorrectos Libertad Digital nace para denunciar los abusos, la corrupción y atropellos de los gobiernos de turno en Honduras y América Latina.

Comentarios

Más en Editoriales

To Top