Seguinos

México: Lo más probable es que AMLO gane las elecciones, a menos que sus rivales opten por la “solución final”.

Editoriales

México: Lo más probable es que AMLO gane las elecciones, a menos que sus rivales opten por la “solución final”.

Tras una visita a México en vísperas de las elecciones de 1920, Vicente Blasco Ibáñez, el popular periodista y novelista español, publicó El Militarismo mexicano. En ella escribió: “En México, el que vota sabe que hace un acto inútil”.

Él tenía razón. Las elecciones de 1920 terminaron en asesinato. El presidente Venustiano Carranza, quien apoyó a Ignacio Bonillas, hizo que sus seguidores golpearan y asesinaran a los partidarios de Álvaro Obregón. Obregón a su vez organizó un golpe de estado y sus partidarios asesinaron a Carranza.

Hoy, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el candidato de MORENA en las elecciones mexicanas, encabeza las encuestas con un 22 por ciento de ventaja sobre sus competidores más cercanos, Ricardo Anaya del conservador Partido Acción Nacional (PAN) y José Antonio Meade, candidato del gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI). Con las elecciones programadas para dentro de poco menos de dos meses, el 1 de julio, AMLO parece destinado a la victoria.

Pero esta es una elección mexicana. El fraude es común. Al menos dos elecciones presidenciales han sido robadas en los últimos treinta años, en 1988 y de nuevo en 2006. Y un candidato presidencial fue asesinado hace menos de 25 años. La élite gobernante de México -su clase política- enfrenta hoy su peor crisis y mayor desafío en décadas, y es posible que el pueblo mexicano no acepte otra elección robada. Así que la pregunta no es exactamente “¿Puede ganar López Obrador?” sino “¿Hasta dónde llegarían para detenerlo?”

Parte de la clase dominante está horrorizada

Aunque últimamente ha estado hablando en un tono más moderado, las élites estadounidenses y mexicanas están horrorizadas ante la idea de que López Obrador, quien podría ser caracterizado como populista de izquierda o socialdemócrata, pondría en peligro sus ganancias. A medida que el liderazgo de AMLO ha crecido, el valor del peso ha caído, debido al creciente temor de que los inversionistas abandonen el país.

La prensa de negocios es extremadamente pesimista sobre el futuro bajo un presidente que promete mejorar las vidas de la clase obrera de México. El New York Times escribió el 26 de abril que:

“Además de amenazar las ganancias de las refinerías en Estados Unidos, sus propuestas podrían ralentizar la producción de petróleo en Texas e impedir la perforación en aguas profundas del Golfo de México por parte de gigantes petroleros internacionales como Exxon Mobil y Chevron. También pondrían en peligro el superávit del comercio energético de Estados Unidos con México, que alcanzó aproximadamente 15.000 millones de dólares el año pasado”.

Mary Anastasia O’Grady, columnista del Wall Street Journal, escribiendo sobre la “reinvención moderada” de López Obrador, sugiere que sus lectores no deberían creerlo:

La “declaración de principios” de Morena, publicada en su sitio web, afirma que la liberalización de la economía es parte de un régimen de opresión, corrupción y privilegios’. Y que es obra de “un verdadero estado mafioso construido por una minoría de poder político y económico concentrado en México”. Si eso es lo que cree el Sr. López Obrador, arreglarlo parecería requerir más de una revolución socialista de lo que él propone.

Escribe: “A lo largo de los años se ha ganado la reputación de demagogo populista que utiliza las calles cuando las instituciones democráticas bloquean su camino al poder”. Y advierte a sus lectores en contra de su “partido socialista”, Morena.

Un artículo en el Financial Times señala a López Obrador en lo que se describe en un titular como “Una mezcla tóxica para los EE.UU. de populistas y socialistas latinoamericanos”. El artículo sugiere que la administración Trump concluya sus negociaciones del TLCAN antes de que López Obrador se convierta en presidente.

El Consejo de Relaciones Exteriores, el think tank de relaciones exteriores de la clase dominante estadounidense, escribe:

Los defensores de la sociedad civil, la transparencia y las instituciones públicas fuertes e independientes no se sienten muy cómodos con algunos de los recientes pronunciamientos de AMLO. En el tocón, ofrece una vuelta a la época de los subsidios empresariales, la propiedad estatal y la autosuficiencia agrícola. Cuestiona repetidamente los contratos de energía e infraestructura -incluyendo los que apuntalan el nuevo aeropuerto de la Ciudad de México- y promete hacer retroceder los cambios educativos en curso.

Los informes de la prensa económica y la advertencia del Consejo de Relaciones Exteriores pretenden convencer a la clase empresarial estadounidense y al Departamento de Estado de que hay que hacer algo para detener a López Obrador.

Un país en crisis

Tenemos que situar las actuales elecciones en el contexto económico y social. México se encuentra hoy en una profunda crisis política. Desde la elección de Donald Trump, las relaciones entre México y Estados Unidos han llegado a su punto más bajo. Trump amenaza con destruir el TLCAN y no está claro qué pondría en su lugar. Así que la previsibilidad económica, el ser todo y acabar con toda la política capitalista, está en duda.

La inmigración mexicana a Estados Unidos – históricamente vista como una válvula de seguridad en un país donde cerca de la mitad de la población vive en la pobreza – ha disminuido al nivel más bajo en años. Los desempleados y los subempleados se ven obligados a quedarse en casa y no pueden vivir de los salarios mexicanos. Con una población de 127 millones de habitantes, unos 55 millones viven en la pobreza.

La violencia sigue siendo una forma de vida y no ha mejorado bajo la administración actual. Hay más de 200.000 muertos en la guerra contra las drogas desde 2006 y otros 32.000 desaparecidos. Business Insider escribió el 23 de abril:

Los 104.583 casos de homicidio registrados desde que[el presidente Enrique Peña Nieto] asumió el poder en diciembre de 2012 son más que los 102.859 registrados oficialmente bajo su predecesor, Felipe Calderón, quien desplegó personal militar en todo el país para enfrentar el crimen organizado y la violencia relacionada con las drogas.

La policía mexicana, por su parte, tortura y asesina rutinariamente.

Al mismo tiempo, la represión y la manipulación del gobierno significan que los movimientos obreros y sociales son débiles. Si bien hay disturbios periódicos, no hay una organización de trabajadores poderosa ni instituciones sociales fuertes e independientes. Los insatisfechos con el gobierno sólo tienen a López Obrador, un líder carismático, y a su partido populista Morena. Es esto lo que hace que su probable elección sea aún más preocupante para la élite estadounidense y mexicana.

Una larga historia de fraude

Algunos historiadores argumentarían que poco después de la Revolución Mexicana de 1910, Francisco Madero ganó las únicas elecciones democráticas en la historia del país. Madero, sin embargo, no satisfizo a los inversionistas extranjeros de México, y el embajador estadounidense Henry Lane Wilson, trabajando con embajadores europeos, organizó su derrocamiento y asesinato. Luego hubo otra década de revolución violenta.

Después de que Obregón fundó el estado mexicano moderno, en 1920, su sucesor Plutarco Elías Calles, estableció el partido político de la élite gobernante, que eventualmente se convirtió en el Partido Revolucionario Institucional (PRI) que gobernó México de 1929 a 2000. Durante décadas el PRI ganó todas las elecciones para cada cargo, desde presidente hasta alcalde de la ciudad más pequeña. Esto se hacía a través del miedo y los favores, el clientelismo y el clientelismo, el fraude y, cuando era necesario, el asesinato.

Siempre hubo aspirantes. Vasconcelos era uno. Obregón, eligió a José Vasconcelos, un izquierdista asociado con Francisco “Pancho” Villa y Emiliano Zapata, para dirigir la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y luego ser secretario de Educación.

A mediados de la década de 1920, Vasconcelos, que seguía siendo un socialista democrático y antiimperialista, se había peleado con Obregón y Calles. Cuando un fanático católico asesinó a Obregón en 1928, Vasconcelos decidió postularse para presidente haciendo campaña en todo México y en los Estados Unidos. Funcionando en una plataforma orientada a la justicia social, Vasconcelos escribió más tarde que él y su partido estaban al mismo tiempo “preparándose para la revolución que es inevitable en un país donde el voto no es respetado”.

En una elección fraudulenta acompañada de violencia, Vasconcelos perdió ante el candidato de Calles, Pascual Ortiz Rubio. Atribuyó esa derrota a Dwight Morrow, ex banquero de J.P. Morgan y embajador en México. Temiendo por su vida, Vasconcelos huyó de México, y desilusionado con la democracia, finalmente se convirtió en un fascista.

De nuevo en 1951, hubo un verdadero candidato de la oposición en el ex oficial militar Miguel Henríquez Guzmán. Rompió con el PRI y creó un nuevo partido amplio, la Federación de Partidos Populares Mexicanos, que funcionaba sobre una plataforma de populismo y democracia. Hubo la campaña habitual del PRI: cerveza y tacos para las masas, funcionarios del partido que llevaban a sus electores a las urnas y los ayudaban a votar, intimidación y violencia contra quienes apoyaban a la oposición. Ganó el PRI Adolfo Ruiz Cortines, por supuesto. Hubo protestas en varios estados por parte de los partidarios de Henríquez Guzmán, pero fueron brutalmente reprimidas.

En la década de 1980, el modelo económico de México, basado en la nacionalización de algunas industrias clave, los aranceles protectores, la creación de un mercado nacional y un importante sistema de bienestar social, entró en crisis. El país quebró. Los bancos estadounidenses obligaron a México a cambiar, y una sección del PRI, educada en la Escuela de Negocios de Harvard, estaba encantada de hacerlo. El PRI se dividió entre los llamados “dinosaurios” de la vieja escuela nacionalista, liderada por Cuauhtémoc Cárdenas, y los “tecnócratas” del nuevo grupo neoliberal liderado por Carlos Salinas. Cárdenas y sus seguidores en la Corriente Democrática abandonaron el PRI.

En 1988, Cuauhtémoc Cárdenas, hijo del presidente más querido de México, Lázaro Cárdenas, se postuló para presidente al frente de una amplia coalición de izquierda. Era tremendamente popular en muchas partes del país con enormes multitudes que venían a animarlo en muchas áreas. El día de las elecciones, el 6 de julio de 1988, lideraba el conteo de votos cuando de repente la computadora dejó de contar los votos. El gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI) le dijo al pueblo mexicano que “se cayó el sistema”, es decir, “el sistema se estrelló”. El conteo continuó de alguna otra manera y al final el gobierno anunció que Cárdenas había perdido y Carlos Salinas de Gortari del PRI había ganado.

Una vez en la década de 1990, en una cena con Cárdenas y otros líderes políticos de izquierda, le pregunté al ex candidato por qué no había luchado para asumir el cargo que había ganado. Me dijo, como había dicho a otros, que no quería ver un baño de sangre. Habiendo huido de la revolución, abandonó el país para degenerar en el baño de sangre que ha soportado durante los últimos treinta años. Después de perder las elecciones de 1988, Cárdenas y sus seguidores, a los que se unieron pequeños partidos políticos de izquierda, formaron el Partido de la Revolución Democrática (PRD), que se convirtió en una fuerza significativa.

El asesinato del candidato presidencial Colosio

Antes de que el PRD pudiera volver a desafiar a nivel presidencial, en 1994 un candidato del PRI, Luis Donaldo Colosio, se postuló para el cargo. Colosio, con una larga historia política en el partido, había sido un protegido de Carlos Salinas. Había dirigido la campaña presidencial de Salinas en 1988, la elección robada a Cárdenas. Y había sido elegido senador del estado de Sonora. Salinas había seleccionado a Colosio para el cargo de Secretario de Desarrollo Social, jefe de los programas de pobreza del país. Luego Salinas lo eligió como candidato presidencial del PRI.

Pero el 1 de enero de 1994, un oscuro revolucionario llamado Comandante Marcos dirigió un levantamiento de indígenas organizado en algo llamado el Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) en el estado más meridional de Chiapas. De repente, surgieron cuestiones de democracia, desigualdad económica y racismo. Y al mismo tiempo otro líder del PRI, Manuel Camacho Solís, que dirigía las negociaciones con el EZLN, rompió con las costumbres del partido y también hizo campaña por la presidencia.

Colosio, cuya campaña fue lenta para despegar, decidió abordar temas que habían sido planteados por los zapatistas en un discurso pronunciado en marzo de 1994 en el sexagésimo quinto aniversario de la fundación del PRI. Hablando apasionadamente, Colosio hizo un llamado a una mayor transparencia y democracia, a la ayuda a los agricultores pobres y al respeto a las comunidades indígenas, a la ayuda a los trabajadores que se enfrentan al desempleo y a salarios bajos, a las oportunidades para los jóvenes, a un mayor papel para las mujeres, y criticó los abusos de poder del gobierno.

El discurso le dio a Colosio una repentina popularidad entre los desvalidos de México. Su discurso representó una ruptura con la política neoliberal del Presidente Carlos Salinas y un regreso a la política nacionalista y de bienestar social. Los líderes priístas y los sindicatos controlados por el PRI gritaron “¡Traidor de Colosio!

Dos semanas después, el 23 de marzo de 1994, un hombre identificado como Mario Aburto Martínez, un obrero de veintitrés años de edad, corrió hacia Colosio, quien estaba haciendo campaña en Tijuana, y le disparó en la cabeza, matándolo. La opinión pública en México atribuyó el asesinato a Salinas, creyendo que había hecho matar a Colosio. Aunque Aburto Martínez supuestamente confesó a la policía, muchos mexicanos creían que él no era el verdadero asesino, sino simplemente alguien que sustituyó al asesino.

Resultó que el jefe del equipo de guardaespaldas de Colosio, Fernando de la Sota, había trabajado para los dos servicios de seguridad mexicanos y había sido agente de la CIA. El Procurador General de la República consideró que eso era irrelevante.

Con Colosio fuera del camino, Salinas eligió a su ministro de Educación, Ernesto Zedillo, como candidato del PRI y, por supuesto, ganó. Pocos meses después también fue asesinado el cuñado de Salinas y gran figura priísta José Francisco Ruiz Massieu. Mientras que como la mayoría de los asesinatos en México sigue sin resolverse, muchos creen que Raúl Salinas, hermano del presidente, fue el cerebro detrás de ello.

Las primeras dos veces

Fue en esa época cuando AMLO se convirtió en el desafío más visible para el sistema mexicano. En 1989, aunque entonces era jefe del PRI en el estado de Tabasco, se unió al PRD, se postuló para gobernador y ganó. López Obrador se convirtió en la nueva estrella y líder del partido entre 1996 y 1999. En el año 2000 fue elegido alcalde de la Ciudad de México y alcanzó una amplia popularidad con su enfoque social liberal, trabajando en el desarrollo con financieros y desarrolladores y extendiendo los programas sociales a los más necesitados, más famosamente sus pensiones para la tercera edad.

Al mismo tiempo, Vicente Fox, un ejecutivo de Coca-Cola y candidato del pro-empresarial Partido Acción Nacional (PAN), se postuló para la presidencia. El dominio del PRI había terminado, pero los poderes que existían en 1988 dejaron claro que nunca dejarían que la izquierda llegara al poder. Para muchos mexicanos, Fox fue el único voto realista para el cambio que se ofrecía. México tuvo un nuevo presidente, pero el sistema político y social se mantuvo.

Pero, con el PRI derrotado, había esperanza. En 2006, López Obrador se postuló a la presidencia y parecía estar a punto de ganar el concurso. Sin embargo, después de un recuento, se encontró que había perdido el 0.56 por ciento de los votos, una pérdida que atribuyó al fraude, un reclamo apoyado por observadores mexicanos y extranjeros. En protesta, llamó a sus seguidores a bloquear millas del centro de la Ciudad de México, paralizando la capital. Solo en una plataforma ante sus seguidores, se proclamó “el legítimo presidente de México”.

Pero a pesar de la resistencia, al final Felipe Calderón del PAN se convirtió en presidente y lanzó su desastrosa guerra contra los cárteles de la droga.

La campaña de AMLO en 2012 ganó menos impulso, pero ahora está una vez más en posición de ganar unas elecciones, invocando nuevos temores de sabotaje y cosas peores.

Si lo matan, ¿entonces qué?

Como lo demuestra el asesinato de Colosio, la élite mexicana puede matar y matará a los candidatos problemáticos.

¿Por qué podrían asesinar a López Obrador? Otra elección fraudulenta, como la de 1988 y 2006, en estos momentos de crisis política particularmente profunda, podría dar lugar a protestas populares a gran escala y estos movimientos pueden salirse de control. Y esta vez, a diferencia de 1988 o 2006, López Obrador parece tener la voluntad y la base social.

México podría volverse tan rebelde que el gobierno de Estados Unidos y la élite mexicana tendrían que intervenir para supervisar una especie de transición a una presidencia de López Obrador unida a la clase dominante. Esto podría dar lugar a las reformas que amenazarían los beneficios.

Pero el asesinato de López Obrador lo saca de la escena, y como es un populista cuyo carisma mantiene unido su movimiento, una vez que se ha ido, no hay liderazgo alternativo. Segundo, el asesinato del candidato tan cerca de las elecciones podría ser la excusa para una especie de gobierno de emergencia de unidad nacional -el PRI, el PAN, el PRD e incluso Morena- que supervisara un período de ley marcial. Con el país ya muy militarizado, y con la existencia de comandantes militares en paralelo con todos los gobernadores del país, establecer tal estado de sitio no requeriría mucho esfuerzo.

Si López Obrador quiere evitar tales complots y realmente ganar la presidencia, tendrá que reunirse con el Departamento de Estado y los financistas de Wall Street y presentar un caso más convincente en el que se pueda confiar para dar prioridad a sus intereses. The Wall Street Journal informó el 26 de abril que

El candidato presidencial de izquierda mexicano Andrés Manuel López Obrador, el favorito antes de las elecciones de julio, respetaría un Tratado de Libre Comercio de América del Norte renegociado si Estados Unidos, México y Canadá llegan a un acuerdo antes de la votación, según un alto asesor.

[…]

Si se sella un acuerdo, una administración de López Obrador no reabriría las conversaciones para renegociar los capítulos ya acordados ni buscaría incluir nuevos puntos, dijo Graciela Márquez, una economista educada en Harvard que ha sido nombrada por el Sr. López Obrador para convertirse en su ministro de economía si gana las elecciones. Eso pondría a la Sra. Márquez a cargo de las políticas comerciales e industriales.

Si no está dispuesto a seguir moviéndose hacia la derecha, AMLO arriesga su vida, y arriesga su movimiento.

O entonces de nuevo, podría intentar actuar preventivamente, tomar la ofensiva, llamar a la sublevación que tanto Cárdenas como él evitaron en el pasado.

Me encantaría que mis especulaciones fueran erróneas y que AMLO pudiera defender un programa socialdemócrata y evitar ser arrastrado a los brazos del Departamento de Estado de Estados Unidos y de la clase política mexicana. Pero como lo han hecho durante más de cien años, las perspectivas para la democracia en México parecen sombrías.

Artículo originalmente en inglés enJacobin Magazine

Libertad Digital nace en la primera gran oleada de digitalización del siglo XXI. Consciente de nuestro tiempo, dejamos por sentado que un periódico digital en una época tan inestable en nuestra querida Honduras, no podía ser sino políticamente vanguardista y progresista.

Comentarios

Más en Editoriales

To Top